Jammerland Bugt: VVM-materiale – punkt 6: Kattegat?

Vi vil i de kommende uger løbende orientere om de ting vi har fundet i VVM-materialet. Der er mange tilfælde af manipulationer, groteske fejl og mystiske udeladelser. Vi er rystede og vil her løbende delagtigøre læserne i noget af dette.. sjette emne er sigtbarhed til brug for visualiseringer. Mere teknisk, men stadig voldsomt manipuleret.

Visualisering: Sigtbarhed… de danske farvande… Kattegat, Bælthavet, Jammerland Bugt osv… frem med søkortet!

I VVM-materialets visualiserings-bedømmelser er anvendt et sigtbarhedsindeks for Kattegat?

Jammerland Bugt er ikke beliggende i Kattegat, men i Bælthavet (Storebælt) og absolut ikke ude i det åbne Kattegat!

Vejrforhold i Bælthavet er ganske anderledes end Kattegat, derfor har DMI jo også separat vejrmelding for samme.

Ifølge DMI’s inddeling af danske farvande trækkes den sydlige grænse for Kattegat mellem Sjællands Odde og Djursland. Ikke engang Samsø er da med i Kattegat…

Helt lokalt betyder det forhold, at der er tale om en bugt, meget for sigtbarheden.

De anvendte sigtbarheder i VVM-materialet genkendes ingenlunde af fastboende og fritidshusejere herude.

En fastboende beboer har i en kontinuert 12 måneders periode i 2015-2016 foretaget fotografering; disse billeder viser langt større synlighed end der ligger til grund for VVM-rapportens angivelser herom. Sigtbarhed til og synlighed af Romsø er anvendt som kriterie (afstand > 25 km.).

Det i VVM-rapporten anvendte sigtbarhedsindeks for Kattegat (!) kan naturligvis ikke anvendes for en kystnær beliggenhed i et helt andet farvandsområde. Omtalte sigtbarhedsindeks anvendes i Orbicons materiale ukritisk helt ned til Halskov.

De anvendte sigtbarhedstal strider da også både mod beboernes generelle erfaring og et års nylige fotooptagelser, møllerne vil være væsentlig mere synlige – en væsentlig større del af tiden.

VVM-materialets opgørelse af havvindmøllernes visuelle belastning er således ikke retvisende (og slet ikke Worst Case, som det skal være) og materialet er derfor ikke acceptabelt som beslutningsgrundlag for den visuelle belastning.

VVM-materialet har ikke den fornødne kvalitet og projektet bør også af denne grund forkastes af Energistyrelsen!

Dette indlæg blev udgivet i Uncategorized. Bogmærk permalinket.

2 kommentarer til Jammerland Bugt: VVM-materiale – punkt 6: Kattegat?

  1. Werner skriver:

    Tak for jeres fantastiske arbejde.
    Hvornår forventer Foreningen at indsende høringssvar og har I en strategi om at så mange som muligt indsender høringssvar – eller?
    Sikker på I også har tænkt på mulige klageadgangen såfremt Energistyrelsen skulle give den frygtede tilladelse. Kan I dele lidt om tankerne på dette område – eller handler det primært om at forsøge at sætte så meget tvivl om VVM rapporten at der evt må udarbejdes en ny – såfremt EE ikke vælger at skrotte/flytte projektet.
    EE der jo iøvrigt kun er “sendt i byen” af store int. konsortier og kapitalfonde med en klar forretningsmodel om at 1. få tilladelser 2. opføre 3. sælge et færdigt projekt.
    PS har fuld forståelse for hvis I ikke off. kan kommentere…

    • jammerlandbugt skriver:

      Hej Werner
      Tak for din kommentar.
      Jo flere der indsender høringssvar jo bedre! Foreningen Beskyt Jammerland Bugt indsender høringssvar i slutningen af februar. Dette høringssvar er udformet af eksperter på en række forskellige områder. På denne hjemmeside er der en side der hedder VVM-Materiale 2019, her er der en kort beskrivelse af hvordan man skriver en indsigelse.
      Hvis det stærkt fejlbehæftede VVM-materiale skulle blive godkendt, er der flere juridiske muligheder som foreningen overvejer, herunder EU og Folketingets Ombudsmand.
      Mvh.
      Beskyt Jammerland Bugt

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.