Jammerland Bugt: VVM-materiale – punkt 8: Gule Møller?

Vi vil i de kommende uger løbende orientere om de ting vi har fundet i VVM-materialet. Der er mange tilfælde af manipulationer, groteske fejl og mystiske udeladelser. Vi er rystede og vil her løbende delagtigøre læserne i noget af dette… Ottende emne handler om farven og numre på havvindmøllerne.

Visualiseringer: Slap farven op… og talbrikkerne…?

I VVM-materialets tekst om projektets mange og høje havvindmøller oplyses, at møllerne af opmærksomhedsgrunde blandt andet vil have en særlig gul bemaling. Der nævnes både at dette skal gælde mindst 15 meter af tårnet og/eller 1/3 af tårnets højde.

Og det oplyses i VVM-rapporten at der vil være meget store og tydelige numre på møllerne.

Dette vises ikke på nogen af visualiseringsbillederne?

Her vises alene grå eller hvide slanke ensartede og ensfarvede møller...

Vi må konstatere, at billederne, der har været anvendt i forbindelse med:

  •  Det indkaldte offentlige møde omkring projektet april 2015
  •  Myndighedshøringen primo 2017
  •  VVM orienteringsmødet i Kalundborg 16. januar 2019
  •  og som nu anvendes i VVM-materialet til den offentlige høring der nu pågår,

på dette helt centrale punkt ikke er retvisende!

En VVM-rapport skal være retvisende og skal som nævnt tidligere beskrive Worst-Case Situationen for miljø og omgivelser – Ikke Best Case!

Vi kan, med fravær af omtalte bemaling og nummerering konstatere, at VVM-materialets visualiseringsbilleder af møllerne absolut ikke er retvisende.

VVM-materialet er voldsomt fejlbehæftet og kan selvklart ikke anvendes som beslutningsgrundlag. Materialet har ganske simpelt  ikke den fornødne kvalitet og projektet må også af denne grund afvises.

Dette indlæg blev udgivet i Uncategorized. Bogmærk permalinket.

1 Response to Jammerland Bugt: VVM-materiale – punkt 8: Gule Møller?

  1. Finn Bach skriver:

    ….. og som Martin Damm så dygtigt og præcist spurgte kontorchefen fra ENS, på mødet 16/1: når nu vvm rapporten igen og igen har konklusion, at de visuelle påvirkninger vil have “meget stor negativ påvirkning” – og dermed dårligst mulige karakter…. hvad skal der yderligere til, for at projektet afvises!!
    Som jeg husker det, svarede kontorchefen at det ville indgå i den samlede vurdering…. eller med andre ord: endnu et “ikke-svar”!
    FOR: hvor mange graverende negative konsekvenser skal vi som samfund og borgere tåle ?
    Hvor mange elementer som “har meget stor negativ påvirkning” skal der til, før det leder til konklusion om at projektet afvises?
    Det er noget som kontorchefen og hans kolleger skal vurdere….. og det faktum at bugten smadres visuelt, virkede ikke til at gøre det store indtryk på kontorchefen….
    Man kunne nemt få den tanke at ligegyldigt hvor mange “meget stor negativ påvirkning” der er eller viser sig – så vil ENS/kontorchefen være meget u-lystne til at give afslag…. særligt når nu de selv har “kvalitetssikret” vvm rapporten igennem 3 år!
    Afslag ville jo være udtryk for at deres arbejde har været mangelfuldt og fejlbehæftet….

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.