Mødet var indkaldt for at orientere medlemmerne om den klagesag, vi som forening står midt i. Der blev orienteret om processen og de overordnede punkter i vores klage. Orienteringen blev givet ved foreningens formand Ole Nyvold, som blev suppleret af advokat Brian Hebel i forbindelse med de juridiske detaljer i vores klage.
Det er positivt, at vi er blevet vurderet som værende klageberettigede. Godkendelsen kommer som følge af, at vi er en miljøorganisation.
Processen
Processen er, at foreningen har sendt en klage til energiklagenævnet på sidste klagedag. Denne klage er videresendt til Energistyrelsen. Energistyrelsen afleverer svar til Energiklagenævnet, og vi sender replik tilbage til Energistyrelsens svar, og sådan kan processen gå frem og tilbage, indtil Energiklagenævnet vurderer, at sagen er tilstrækkeligt belyst.
Behandlingen af sagen forventes at vare ca. 6 måneder, så afgørelse ventes omkring sommerferien.
Hvordan står vi?
Det juridiske spor i vores klage fokuserer på
- Støj. Vi mener Energistyrelsen er gået ud over sit mandat, da vi med hjælp fra rådgivende ingeniørfirma SWECO har konkluderet, at støjgrænser i hendhold til Vindmøllebekendtgørelsen ikke er overholdt på flere adresser ved Svallerup Strand.
- Uoverensstemmelse mellem det konkrete projekt, som har fået etableringstilladelse og det projekt, der ligger til grund for forundersøgelsestilladelsen.
- EU lovgivning er ikke overholdt i forhold til krav om udarbejdelse af Strategisk Miljø Vurdering, SMV. EU lovgivning påbyder udarbejdelsen af SMV, men det er ikke sket.
I dette spor står vi stærkt, der er klokkeklare overtrædelser af gældende lovgivning. I sådanne tilfælde KAN man ikke give etableringstilladelse. Specielt med hensyn til støj, står vi meget stærkt.
I det spor der handler om hensyn til naturen har vi fokuseret på
- Hensyn til marsvin er ikke tilstrækkelige.
- Data for tælling af edderfugle er ikke fyldestgørende. Desuden har man ikke taget hjølde for den negative påvirkning på bestanden, som klapningen (dumpning af knap 1 mio tons havneslam i bugten i forbindelse med udvidelse af Kalundborg Havn). har forårsaget. Dette er vigtigt i og med edderfuglenes fødegrundlag (blåmuslinger) midlertidigt er ødelagt som følge af klapning.
- Flagermusdata er utilstrækkelige. Flagermus er truede dyrearter. DCE (forskningscenter ved Aarhus Universitet) anbefaler indsamling af data fra lytteposter over en 2-årig periode. Dette er ikke sket. Vi har indarbejdet flagermusedata fra tyske NABU i vores klage. Det er stærke data fra en højt estimeret miljøorganisation.
- Visuelle forhold er indeholdt i vores klage, da påvirkningen af sårbare landskaber flere steder vurderes at være meget stor.
I natursporet vurderer vi, at flagermus og edderfugle er vores stærkeste indvendinger. Visuelle forhold, som indlysende er vanvittige, har man politisk bestemt, at der ikke skal tages hensyn til. Det er en kompromittering af magtens tredeling, at politikerne har truffet denne beslutning, men den er svær for os at gøre noget ved.
Jura
- Selvom vi får medhold i vores klage, så forsvinder sagen desværre ikke. I givet fald vil sagen gå til hjemtagelse i Energistyrelsen, som så må belyse klagepunkterne yderligere.
- Hvis vi ikke får medhold, så vil vi gå til domstolene, hvor Energiklagenævntet så bliver Beskyt Jammerland Bugts modpart.
- Vedrørende støj, så har Rambøll sendt et fortolkningsnotat, hvor de har anlagt en vurdering af, hvilke eksiterende møller, der skal indgå i støjvurderingen. Vi har klaget over dette notat og påpeget, at en sådan praksis ikke kan rummes inden for lovens rammer.
I spørgerunden blev der spurgt til, om vi samarbejder med Red Lillebælt, og her er svaret ja, det gør vi.
I bestyrelsen glæder vi os over, at vi på en 2. påskedag blev mødt af et fyldt Svallerup Forsamlingshus, og at vores medlemmer på den måde viste, at vi kerer os om naturen i og omkring Jammerland Bugt.
Samme viser vi, at vi VIL vinde kampen for at bevare Jammerland Bugt fri for vindmøller, for havvindmøller hører hjemme på havet. Og Jammerland Bugt er ikke et hav, men en bugt ved et bælt, der bør beskyttes.