Aktindsigt på udkast til svar til indsigelser… Chokerende Læsning!

Foreningen Beskyt Jammerland Bugt har via aktindsigt fået adgang til kommentarer af de indkomne høringsindsigelser fra en række af skribenterne bag VVM-rapportmaterialet. Kommentarerne er bestilt af Energistyrelsen, for at hjælpe med deres besvarelse af de mange indsigelser.

Kommentarerne er skrevet af European Energy A/S og af ansatte, der tidligere var ansat i rådgiverfirmaet Orbicon. European Energy A/S har på det seneste ansat en stribe medarbejdere fra Orbicon.

Orbicon er firmaet der, betalt og hyret af European Energy A/S, har udarbejdet VVM-materialet til vurdering af en eventuel havvindmølleparks virkninger på miljøet i og omkring Jammerland bugt.

Kommenteringen af indsigelserne er ikke færdig, der mangler fortsat besvarelser og kommentarer fra eksempelvis Energi- samt Miljøstyrelse deri.

I det lys lyder det lidt underligt, at Energistyrelsen skulle kunne være klar til at træffe en snarlig afgørelse om det videre forløb.

Med mindre man allerede nu har fundet tilstrækkeligt med punkter, hvor projektet konflikter med beskyttelse af miljøet og som gør at placeringen er miljømæssig uegnet og projektet derfor må afvises.

Tilbage til det modtagne materiale, det er rystende læsning! Her lige lidt umiddelbare eksempler (vi har endnu ikke været hele materialet igennem):

Som bekendt har vi og mange andre anråbt, at visualiseringerne i materialet åbenlyst ikke er retvisende.

Der mangler eksempelvis gul farve på møllerne, store numre på samme og der er anvendt et ikke repræsentativt (og absolut forkert!) sigtbarhedsindeks for alle billeder.

Skal visualiseringer være retvisende, ja eller nej?  Spørgsmålet burde være overflødigt at stille, naturligvis skal de det!

Men nej, det er bestemt ikke nødvendigt mener European Energy A/S… de kan sagtens vurdere sagen ud fra de ikke retvisende billeder!

Her glemmer man da vist, at materialet jo også indgår i både myndigheds- og offentlig høring hvor myndigheder, interesseorganisationer, beboere mv. naturligvis alle er interesserede i retvisende billeder. Og visualiseringer er et meget væsentligt punkt i sådant materiale, hvilket Energistyrelsen adskillige gange har understreget.

Også med hensyn til visualiseringspunkter ønsker man ikke at ændre noget. At eksempelvis det angivne vandkantsbillede benævnt Røsnæs, overhovedet ikke er fra Røsnæs og ej heller med sin fotohøjde er repræsentativt for de mange højtliggende boliger der, agter man at gøre noget ved!  Man kan jo ikke dække alle steder lyder det… så de vælger et geografisk forkert vandkantsbillede… det er bare ærgerligt Røsnæs!

Ej heller det væsentlige faktum, at Røsnæs er udpeget som Naturkanon (Natura 2000) vil man inddrage; denne udnævnelse er sket efter materialets udarbejdelse anfører man bekvemt. Vi kan oplyse, at udnævnelsen (fra november 2018) er sket inden høringen, kandidaturet har været kendt længe inden og punktet er naturligvis top-aktuelt og yderst væsentligt i den aktuelle sag.  

Visualisering for de mange højtliggende sommerhuse i Svallerup, ønsker man ej heller at lave, ja dette højtliggende sommerhusområde, hvor rigtig mange har udsigt, er faktisk så godt som glemt. Igen lyder det… man kan ikke visualisere fra alle steder… så de lader vandkantsbillederne stå.

Alle nævnte visualseringspunkter blev påpeget under det af Orbicon indkaldte idemøde i Gørlevhallen den 23. april 2015… men det er bekvemt glemt, selvom skribenterne fra European Energy A/S (Orbicon) var til stede på mødet. De anvendte foto-standpunkter er præcis og alene dem Orbicon havde klar inden mødet.

 Er vi vidne til en skueproces?

Det samme gælder VVM-rapportens kludder mellem skibsrute T og H. Taste- og skrivefejl kaldes det nu. Mystisk, dette blev faktisk også allerede nævnt overfor den ansvarlige VVM-skribent og øvrige repræsentanter på idemødet i Gørlev… alligevel har det så siden fundet vej til VVM-rapporten.  Og det er ej heller fundet af den efterfølgende kvalitetssikring hverken hos Orbicon eller Energistyrelsen… meget bekymrende.

Kald det nu, hvad det formentlig er: Et copy paste fra andet projekt. Præcis som det er med Langelandsfærgen og Bisserup Sejlklub. Hvor meget andet er lavet på denne useriøse vis og med så elendig kvalitetssikring trods de mange fine underskrifter?

Ovenstående enkle eksempler viser desværre, at man

  • helt åbenlyst ikke har taget idemødet i Gørlev seriøst,
  • at rapporten er dårligt håndværk
  • og kvalitetssikringen (uagtet de mange fine underskrifter) ligeså…
  • at man ikke tager påviste fejl seriøst

Vi er langt fra færdige med at kigge i det modtagne materiale, ovenstående er kun et hurtigt udsnit. Vi håber som sagt ikke, at vi er vidne til en skueproces…

Foreningen Beskyt Jammerland Bugt er af miljømæssige årsager modstandere af havvindmøller i Jammerland Bugt. Vi støttes af de svenske miljømyndigheder, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Danmarks Jægerforbund, Akademirådet og over 5.400 bekymrede borgere!

Dette indlæg blev udgivet i Uncategorized. Bogmærk permalinket.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.